机械化时代，工人是很好培养的。只要严格按照要求去操作机器，几个月下来，就能熟练生产产品。有些技术含量低的，几天就能学会用机器制造。
但在手工业时代，工匠的手艺，是很难短时间学会的。所以，这个年代，欧洲手工业普遍流行7年学徒制度。不过，当学徒的前三年，基本是在了解行业各种规则和基本常识，很难上手。而且，需要无偿为师傅提供各种劳动服务。三年后，才有打下手的机会。然后，最后两年的样子，才会自己独立完成工作。
如此长的时间，也不是没好处。因为，这样的确能够培养出技术合格的工匠出来。长时间的培养，有利于技术的充分提高。
即使到了现代，德国等制造业强国，也重新拾起了学徒制。不过，有了变化，不再是师傅一对一带徒弟，而是学校和企业联合培养的制度。具体就是，学校教给基本理论知识（这一点带徒弟的师傅没啥空教，也未必能教好），而工厂，会安排老工匠指导学徒实践……
事实上，这有些类似实习生制度，但比实习生制度更完善合理。学技术不是一蹴而就的，需要长期实践。因此，后世英美系的实习制度，特别是传到国内的实习制度，更像是走过场。三个月实习期，然后迫不及待就上岗……有的甚至三个月实习期都没有……
可想而知，这样培养出来的技术工，技术底子很难提高。因为没有现代学徒制度，后来华夏工厂的技术工，大多数更像是民工，可有可无。然后，制造出来的产品，真叫一个马马虎虎。而那些技术厉害的人，在转正后，往往自己要长期琢磨本职业的技术。没有师傅带着，往往就算努力，也要到30多岁后，技术才能算看得过去。然后，四十多岁成为大师傅，开始吃香抢手。
但这有些急功近利了，技艺是慢慢磨出来的，不是速成的。也就是后世数控机床多了，才对技术要求降低了很多。但装配和维修等还是需要手工操作的地方，就很考验个人技艺了。
同样的零件给你，一个现代学徒制培养出来的合格技工，装配出来的汽车，就是比你职业学校培养出来的技工要强。强的不是别的，就在细节上。
但我们后世似乎引进的是英美系的学校培养制度，也就是技校培养制度。可学校最多教会学生理论基础，说到实践，职业学校的老师可比那些干了几十年的大师傅差多了，虽然在理论方面二者是反过来的。
……
眼下，北海国马林就打算执行后世德国和北欧的现代学徒制。具体做法，就是先让孩子们在学校学习理论知识。然后，进入工厂后，找熟练工匠们带学徒。
当然，老工匠带学徒也不是白干的。后世华夏很多工厂，老工人带徒弟积极性不高，为啥？没好处啊！还影响自己生产效率。要知道，后来可是计件制的。我停下来教你个小娃子，也就混几根烟抽，过年收你几包礼物，可影响自己赚钱了啊！
为此，马林规定——工厂学徒在出师后三年内，30的工资将会拿来孝敬师傅。这样，老师傅就有了带徒弟的动力了。一个徒弟出师是三年的30工资，5个徒弟就是3年工资的150……
羊毛出在羊（学徒）身上，反正工厂老板不亏。学徒自己也不亏，学到真正的技术了，以后就是顶好的饭碗……
但这一套，拿到后来的华夏，却不大合时宜。为啥？因为后世小年轻，跳槽太频繁了。好容易给你教会了，等着收你好处了，结果臭小子辞职跳槽了……老师傅会郁闷吐血的……
这还算好的，有的年轻人，刚进厂子没几天就辞职不干，然后各种换工作，根本无法定下心来学一门技术。工作多年，却还是民工级，而不是技工。
不过在这个年代，没这个顾虑。因为，这个年代的人，没那么容易跳槽。甚至，随便跳槽会被认为人品有问题。
……
而目前欧洲流行的7年学徒制，其实也是这个核心。只不过，基础理论教育，也由老师傅一并代劳了。但很多老师傅会做，不一定说得出道理来。因此，这种培养模式，不够科学，所需要的时间，也会更久。比如这旧式的七年学徒制，前三年学徒只能在师傅干活的时候在一边看和听。师傅有闲暇，且心情好了，才会解释和指点几句。若是忙起来，或是心情不好，根本懒得解释指点。要是听不懂，没准会打骂学徒。比如做木匠的，若是脾气暴躁的师傅，说了你听不懂，或者看你走神，一怒之下，可能逮着啥就抡过来。如果抡的是斧头凿子……嗯，自认倒霉吧……什么？家长有意见？那好，滚！把你崽儿领回家去，老子不教了！